ГРАЖДАНСКАЯ ПЛАТФОРМА ЗНАЕТ, КАК ОСТАНОВИТЬ СУДЕБНЫЙ ПРОИЗВОЛ

Ранее наша газета уже писала о том, что громкое дело адвоката Ермаковой, обвиненной в нецензурном оскорблении судьи Ланко, подходит к финишу. И на днях присяжные вынесли оправдательный вердикт на основании того, что нет достаточно убедительных доказательств совершения ею преступления. Напомним, что это уже второй состав присяжных заседателей, который признает Ермакову невиновной. Однако, пришло ли время говорить о завершении громкого судебного процесса - это до сих пор остается под большим вопросом. Своим взглядом на сложившуюся ситуацию в данном процессе, а также на состояние российской судебной системы в принципе поделился представитель защиты Ермаковой и лидер ростовского регионального отделения партии "Гражданская платформа" А.Б. Тюрин.

— Александр Борисович, расскажите о ходе этого судебного процесса, почему он привлек такое внимание общественности, и на почве чего возник конфликт адвоката Ермаковой с судьей Ланко?

— Дело возникло в 2010 году, когда судья Ланко написала заявление, обвинив Ермакову в нецензурной брани. Но и сам процесс, о котором шла речь в заявлении, был достаточно громким, потому что судья допускала непозволительные правонарушения, в частности, запрещала вести аудиозапись в зале суда. Само разбирательство было связано с тем, что у инвалида пытались забрать его квартиру, и Ермакова помогала ему практически безвозмездно. Из этого и назрел конфликт с судьей, которая явно поддерживала позицию сельского поселения.

Данное уголовное дело стало апогеем этого конфликта. Было несколько судебных исков, один из них касался защиты чести и достоинства инвалида Шкодича, которого оклеветала администрация сельского поселения. На одном из заседаний судья запретила Ермаковой вести аудиозапись и даже удалила ее из зала. Впоследствии Шкодич под давлением администрации сельского поселения и судьи отозвал свой иск. Ермакова писала множество жалоб на Ланко в квалификационную коллегию судей.

 Вообще, за допущенные нарушения ее должны были лишить статуса. Она же в ответ написала жалобу, что Ермакова ее оскорбила. Протестуя против этого следствия, которое игнорировало очевидные доказательства, Ермакова даже объявляла голодовку. Сам по себе процесс довольно неоднозначный, он представляет собой элемент давления на адвокатуру и наглядно демонстрирует, что судебный произвол стал у нас распространенным явлением.

 Справедливости удалось достичь благодаря возможности рассматривать это дело судом присяжных. Первый состав большинством голосов решил, что факт преступления не доказан, но Верховный суд отменил это решение, как я считаю, по надуманным и абсурдным обстоятельствам. Дело в том, что председатель Азовского суда одновременно является председателем Совета судей Ростовской области, и имеет большое влияние в судебной системе. Поэтому сторона защиты считает, что отмена вердикта присяжных - результат корпоративной солидарности судебного сообщества, тем более что многочисленные жалобы долгое время игнорировала даже квалификационная коллегия. Судья Ланко все-таки ушла в отставку, как она сама заявила, "в почетную отставку ", хотя может ли слово "почет" применяться к судье, которая попирает элементарные правовые нормы - большой вопрос. Так что сейчас стоит вопрос о ее привлечении к ответственности за заведомо ложный донос, что могло бы больно ударить по всей судебной системе области, поэтому судебное сообщество так стремится этого не допустить.

— В таком случае, пока еще рано говорить о завершении судебного разбирательства? Несколько раз отмененный оправдательный вердикт присяжных - редкий случай в судебной практике. По-Вашему мнению, какова вероятность того, что прокуратура пойдет на это?

— Велика вероятность того, что прокуратура обжалует и этот оправдательный вердикт присяжных. Хотя сам по себе он имеет огромное значение в том смысле, что еще раз доказывает отсутствие состава преступления. Интересно, конечно, было бы знать логику самих присяжных: за оправдательный вердикт голосовали 8 из 12 человек.

 Чем руководствовались остальные 6, когда все в этом деле было предельно ясно?

 Это можно связать и с тем, что Председатель, как правило, ориентирован на обвинительный вердикт, а сторона защиты неизменно оказывается под большим давлением, нежели сторона обвинения. Существуют и методы манипуляции присяжными. Не могу сказать, насколько редкие такие случаи вторичной отмены вердикта, но самые известные примеры - дела Ульмана и Аракчеева.

 Очевидно, что государство и судебная система в частности занимают крайне необъективную позицию. Этот процесс направлен не только против Ермаковой лично, а против целой российской судебной системы, и это себе они выносят приговор.

- "Гражданскую платформу", лидером ростовского регионального отделения которой Вы являетесь, называют "партией профессионалов" . Способна ли такая сила, объединяющая квалифицированных специалистов, иметь воздействие и на судебную систему, предотвращая подобные коллизии?

— Разумеется, с помощью политических инструментов можно кардинально решить проблемы в нашей судебной системе, а эти проблемы огромны. У нас действует принципы разделения властей, г де с удебная - о дна и з с амостоятельных ветвей, она независима, вернее, должна быть таковой. В России уже 20 лет ведутся разговоры об усовершенствовании судебной системы, но реальные действия ограничиваются повышением зарплат и техническим обеспечением. Те реформы, которые были прогрессивными в 90-е, не реализованы, в действительности права граждан не защищены, а суды в гражданскоправовой сфере абсолютно неэффективны, потому что зачастую берут на себя не свойственные им функции. Один из важнейших моментов в обустройстве России - это перестройка судебной системы, она должна выполнять свою основную задачу - установление справедливости и норм, обязательных для всех, справедливость должна распространяться равномерно на каждый из слоев общества. Сейчас же зачастую громкие коррупционные дела разваливаются, так рушатся судьбы, семьи, подрывается человеческое здоровье, мораль. Это касается всего. Каким образом должна проходить реформа - это, конечно, сложный вопрос. Здесь можно сказать и об избирательности судей, и о расширении дел, рассматриваемых судом присяжных, причем сейчас идет обратный процесс. Правовой нигилизм, существовавший и ранее, принимает совсем извращенные формы, люди сами не понимают, о чем говорят. Примеров много, один из них: гражданина подозревают в преступлении, и СМИ с восторгом говорят, что он заключен под стражу, или с возмущением - что он отпущен на свободу. При этом все забывают, что речь идет о невиновном человеке, до тех пор, пока его вина не доказана судом. У нас нет культуры взаимоотношений в правовом поле, и главный повод тому - несправедливое устройство судебной системы в Российской Федерации. Законодательство необходимо менять на федеральном уровне, нужна политическая воля руководителей государства, но пока этого нет. Партия " Гражданская платформа " в этом смысле является передовой, она ставит решение этого вопроса одним из основных. И если в следующем избирательном цикле мы наберем достаточное количество голосов и получим большинство в Парламенте, то изменения, которые мы продвигаем, обязательно произойдут.

— Ранее Вы говорили, что "Гражданская платформа" будет активно участвовать в избирательной кампании 2013 года, в частности в выборах в Законодательное Собрание. У вас уже есть конкретные предложения по усовершенствованию законодательства и на региональном уровне?

— Да, эти выборы имеют важное значение и для самой партии, и для тех целей, которые мы ставим перед собой, в том числе это касается ускорения процесса реформы судебной системы. Получив большинство в Законодательном Собрании Ростовской области, партия получит возможность влиять на формирование институтов, которые предназначены для надзора, например, Квалификационной коллегии судей и Общества надзора при областном суде. Возвращаясь к теме работы с присяжными, которая может существенно повлиять на исход разбирательства, стоит упомянуть московский опыт, где при содействии " Новой газеты " был создан и действует сегодня "Клуб присяжных". Его участники регулярно собираются для обсуждения проблем, с которыми они сталкиваются. Мы планируем выступить с подобной инициативой и привлечь к сотрудничеству людей, которые регулярно участвуют в судах в качестве присяжных заседателей. Сегодняшний Ростовский областной суд - очень закрытая система. Ранее уже предлагались шаги для его совершенствования, например, в прошлом году СМИ направили запрос создать общественный совет при областном суде, но и он не стал достаточно прозрачным. Нам необходимо включение больших элементов общественного контроля и обсуждения.