Члены Гражданского Комитета о главном

Сегодня Мосгордума на внеочередном заседании рассмотрела поправки к уставу Москвы, согласно которым часть депутатов будет работать на непрофессиональной основе. На постоянной основе будут работать только спикер МГД, его заместитель и главы комиссий. Причем, сколько их будет, пока тоже не очень понятно.

Эти поправки ожидались давно, но документу, на мой взгляд, на данном этапе не хватает ясности. Например, возникнет сложность в принятии решений для тех, кто идет в Мосгордуму и собирался в ней работать на постоянной основе, занимаясь законотворчеством. В результате этот депутат может оказаться "освобожденным", просто не получив места руководителя комитета.

И, с другой стороны – москвичи выбирают кандидатов, рассчитывая, что те смогут решить их проблемы. И вдруг этот депутат будет не освобожденным! Тогда он не сможет решать вопросы жителей 24 часа в сутки, потому что будет работать на другой работе. Возникает вопрос: должен ли избиратель заранее знать, на какой основе будет работать его кандидат? То есть, пока больше вопросов, чем ответов.

«У лести нет чести» - русская пословица 

Обращение члена ФГК партии «Гражданская Платформа», гендиректора Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы им. Рудомино, доктора педагогических наук Екатерины Гениевой к библиотечной общественности в связи с Общероссийским днем библиотек.

"Уважаемые коллеги!

ВГБИЛ им. Рудомино и фонд "Гражданская платформа" поздравляют Вас с днем Росийских библиотек и посылает самый нужным подарок – книги, которые были выбраны экспертами Библиотеки иностранной литературы. Надеемся, что наш проект, способствующий в эпоху модернизации превращению традиционных библиотек в социо-культурные центры, будет полезен и интересен Вашим читателям. Мы планируем продолжить проект в Вашем регионе с участием видных писателей и российских деятелей культуры на площадках Ваших библиотек. В наши планы также входит расширение географии проекта. Просим высылать Ваши предложения, замечания и рассказы о том, какой отклик читателей получили присланные нами книги".

–

Во вторник Госдума будет во втором чтении рассматривать спорный закон о реформе местного самоуправления. Один из самых известных российских мэров, глава Ярославля Евгений Урлашов, сейчас находящийся в СИЗО, написал колонку о предлагаемых изменениях.

Законопроект о внесении изменений в ФЗ №131 «Об организации органов МСУ» считаю дискредитацией самого факта органов местного самоуправления. Авторы законопроекта фактически предлагают отменить прямые выборы мэров городов, что противоречит нашим конституционным нормам и противоречит позиции президента РФ Владимира Путина, который в своем очередном послании заявил, что выборы мэров отменять не будут, а органы МСУ должны развиваться.

Авторы проекта изменений исходят из идеи продолжения выстраивания вертикали власти вплоть до самой земли, до дворов и улиц. По их мнению, мэром теперь должен называться сегодняшний спикер или председатель городской думы, городского совета или муниципалитета.

В разных городах России представительный орган власти, т.е. собрание депутатов, может называться по-разному. Например в Ярославле это муниципалитет и возглавляет его председатель, который выбирается депутатами из своего состава тайным голосованием бюллетенями. А самих этих депутатов выбирает народ по смешанной системе, т.е. 50% по одномандатным округам, а 50% по партийным спискам путем прямого волеизъявления. Мэра же в Ярославле сегодня избирают тоже прямым волеизъявлением, и этот мэр возглавляет всю исполнительную власть, т.е. хозяйство, экономику, международные связи местного уровня и др. определяет он и несет за это ответственность. Но все решения принимает совместно с депутатами. Кстати, автор этих строк и есть мэр Ярославля, который сегодня сидит в тюрьме за излишнюю самостоятельность и неправильные политические взгляды («неправильную партийность»). Так вот теперь, согласно проекту закона, если он будет принят, мэр становится во главе представительной власти, во главе городской думы и хозяйством он заниматься не будет, а ведь это самое главное для народа. Мэр становится свадебным генералом, перерезателем ленточек всяких фестивалей и концертов, сейшенов и клубов. Это не мужская работа, больше статусная и церемониальная. А реальными делами теперь будет заниматься во всех городах средних и крупных сити-менеджер, а по-русски (даже этого не могли сделать) – городской управляющий, которого будут выбирать депутаты по представлению кандидатур на этот пост губернатором. А еще точнее, депутаты просто будут согласовывать этого сити-менеджера, которого предложит губернатор. Вот он-то и будет главным человеком, от которого будет многое зависеть, которого на самом деле должен выбирать народ. Конечно, можно немного пустить пыль в глаза, это для видимости демократии, когда депутаты якобы от себя предложат «яркую» кандидатуру, даже пропиарят ее в зомбоящике и других таких же СМИ, но это все равно будет кандидат губернатора. Для этого и делается реформа МСУ, но и этого мало. Это еще совсем не все.

Теперь разберемся, а как будут избираться те городские депутаты, которые будут согласовывать (а они, естественно, согласуют), говорить «одобрям-с» прогубернаторскому кандидату на пост сити-менеджера, т.е. реальному парню? И тут опять сюрприз! Теперь народ не будет избирать городских депутатов! Да, да! Зачем? Теперь народ будет избирать своих районных депутатов, а вот они уже из своего состава будут (и уже совсем без народа) избирать городских депутатов. И уже без мнения народа.

Цель этой реформы – максимально удалить власть от народа, а народ от принятия самостоятельных и жизненно важных решений. Для этого городских депутатов удаляют от людей, лишают народ права избирать своего «народного мэра» (не путать с украинскими «народными мэрами», которые не участвовали ни в каких выборах, кроме как на сходках), а оставляют им малозначащих, пока еще не существующих районных депутатов. Это обглоданная кость, брошенная собаке в знак брезгливости, это подачка.

Народ лишают права на самоуправление. В Конституции РФ говорится, что «органы местного самоуправления не входят в государственные органы власти», МСУ – это самостоятельная власть, истинно народная, самая близкая к человеку, к его проблемам. А значит, такого человека должен избирать сам народ, голосующий за него на избирательных участках, а не доверять это делать за него какому-то депутату. Очень часто народ верит мэру своему, но не верит губернатору, а бывает – наоборот.  Но почему же губернатор должен решать за народ, какой человек как мэр люб народу? Почему в России президента выбирают, губернатора выбирают, а вот мэра выбрать – народу отказывают? Да потому, что часто народу наплевать, к какой партии относится мэр. Народу важно видеть его с собой рядом, видеть, что он работает и рискует, борется за них и, если надо, то и с губернатором борется, если тот «дурачка валяет» (например, если губернатор обворовывает городское поселение, отказываясь исполнять указ президента о повышении фонда заработной платы работникам социальной сферы. В моем случае – это 400 млн рублей. Я был вынужден бороться и отвоевал 200 млн рублей для Ярославля! Но указ президента нельзя выполнять наполовину, тогда это будет не губернатор, а полугубернатор, и я подал в Верховный суд на губернатора. Но 200 млн рублей я не собирался никому дарить и требовал закрыть долги губернатора по указу президента. (На 200 млн рублей мы могли бы построить недостающий в городе детский сад).

Такой мэр напрямую зависит от народа, т.к. народ его избирает. Теперь этот псевдомэр будет зваться сити-менеджером и будет зависеть только от губернатора. Вот и все. Круг замкнулся. Вертикаль выстроилась, народ лишили голоса. Куда идти людям? К кому? К районным депутатам, которые полностью зависимы от тех решений, которые примут городские депутаты? Может, народу идти на митинги? А куда им еще идти? Мэр их не обязан принимать. Сити-менеджер от них не зависит, городские депутаты тоже, а районные ничего не решают.

Теперь вопрос: а кому это выгодно? Ответ – «Единой России»! Только ей. Пока еще, но уже с трудом, они, используя грязные технологии (пример выборов в областную думу Ярославской области, когда список партии был даже не зарегистрирован, когда самых сильных (всех) кандидатов-одномандатников сняли с выборов, людей крали, били, возбуждали уголовные дела, угрожали и запугивали их, и коснулось это всех партий, кроме «Едра» и ЛДПР), используя административный ресурс везде, включая избиркомы, могут получать большинство. А это значит, что, взяв большинство среди районных депутатов (там будет очень активный подкуп избирателей!), в городской думе окажутся почти сплошь единороссы. А затем они кого угодно одобрят кому угодно.

Конечно, в каждой партии есть люди хорошие и не очень.  Но в последнее время выборное законодательство меняется чаще, чем погода весной.  Все это делается «Единой Россией» для «Единой России», т.к. они меняют свои позиции. Вы знаете, что единороссы боятся носить значки своей партии на лацкане своих пиджаков? А во время выборов в Ярославле они скрывали свою партийную принадлежность от избирателей, т.к. те могли их побить. А еще они, единороссы, взяли лозунг в Ярославле «Дело в людях», обещая активно поддерживать программу мэра. Но, избравшись, плюнули на свое обещание, видимо, потому что «дело в людях».

Вообще, я считаю, что если такой закон будет принят, то это конец местного самоуправления, это его крах, фиаско. Делается это от трусости и слабости, т.к. в нескольких крупных городах (Новосибирске,  Екатеринбурге, Тольятти, Ярославле, Петрозаводске) народ избрал своих мэров, а не единороссов, «народных», а не карьеристов и лизоблюдов. И пусть тяжела ноша и рискованна работа у мэров, и приходится жить «день да ночь – сутки прочь», и кругом борьба кланов, старых группировок, сложившихся еще до тебя, и пусть денег не хватает почти ни на что у всех мэров, и пусть ты в постоянном стрессе от борьбы с негодяями-дорожниками-халтурщиками, и пусть твои решения и работу саботируют политические оппоненты, а ГУЭБИ и ПК готовит провокацию взятки, все же избранный народом мэр, а не назначенный, дорожит своим избирателем, любит его и болеет его болезнями и проблемами. Такой мэр сливается воедино с народом, любит быть с людьми, обедать и гулять с ними, работать и отдыхать с ними вместе, а не порознь. И если он хороший мэр, то народ это оценит, а если плохой, то и на вилы поднять могут. Просто надо делать свое дело, а всем мил не будешь. И ошибаться мэр может, но это будет выбор людей. Разве не об этом мы говорим, глядя на то, что происходит в Украине? Мнение людей – вот что главное! 

А этот законопроект говорит о недоверии людям, о неуважении к народу, о страхе перед своим народом. А это очень опасный симптом. Следует отметить и то, что КПРФ и СР голосовали в ГД РФ в первом чтении против этого проекта. И это правильно. А вот авторами этого проекта выступили, конечно, единороссы, которые и голосовали «за» (не знаю, как голосовала ЛДПР). «За» сворачивание народовластия, «за» предательство интересов людей, «за» выстраивание вертикали.

Правильно говорит одна поговорка: «Чем выше поднимается вельможа на дерево, тем меньше народ». Надо оставаться верным духу самоуправления. Это значит, что народ должен сам решать: кто будет не только его президентом, но и кто будет его мэром! А вот что касается губернатора, то я считаю, что кандидат в губернаторы не должен проходить никакие фильтры. Это еще одна чушь. Почему партийные депутаты должны решать, может ли тот или иной человек выдвинуться в губернаторы? Ну а если он беспартийный – тогда что? Нельзя? Абсурд и юридический нигилизм, а еще страх и трепет перед людьми за их выбор. Сильное государство не должно бояться демократических процессов. Нельзя же бояться восхода солнца, и запрещать солнцу всходить тоже как-то глупо!

Силу и зрелость государства определяет доверие к людям, к народу, который выбирает своих руководителей на честных и максимально открытых выборах. Тогда доверие народа и власти становится взаимным. Тогда власть выходит из народа, а значит, становится народной, тогда появляются свои настоящие народные президенты, мэры и губернаторы, депутаты и лидеры.

Каждый раз каждые новые выборы «Единая Россия» меняет правила игры под себя, под свой сиюминутный запрос лишь с одной целью – удержаться у власти и выиграть любым способом выборы. Это напоминает любимую игру авантюристов – игру в наперстки. Как ни крути, а выигрывает тот, кто крутит законы-наперстки, а проигрывает народ. И все это делается, конечно же, для удобства избирателей и с «сердечной» заботой о них. Это больше напоминает шулерство. Народ уже давно запутался в постоянно меняющихся правилах, но все же понимает – это обман, видит ложь, а потому и не верит «партии власти». От реформы МСУ ждали финансовой помощи городам, поселкам, селам, деревням. Ведь это и есть настоящая Россия, глубинная Россия. Москва и Санкт-Петербург – это уже давно нетипичные российские города, это больше государства отдельные. А вот в глубине России народ часто «хрен без соли» доедает и денег не хватает даже на самое насущное. Да и власть давненько не менялась.

Местные кланы так глубоко пустили корни, что вырвать их сложно, да и сопротивляются они, и если побеждает не их мэр, а народный, то его сразу начинают травить, преследовать, провоцировать, мстить. Это беда России – выписанный Москвой своему чиновничку мандат на кормление в любой губернии и городе подальше от Москвы и Питера. Ешьте, пейте, воруйте, но нас не тревожьте и линию «партии» соблюдайте. Вот она, Россия, и эта бездарная реформа МСУ направлена на эти же цели. И уж совсем казус, но типичный и извечный для России, – мнения простых людей не спросили. Видимо, пока еще рано, еще сотню-две лет подождать надо. Денег ждали люди в городах и селах из Москвы, помощи ждали: строить дороги не на что, детские сады  и бассейны, ремонтировать свои местные объекты не на что, денег не хватает на расселение ветхого и аварийного жилья, значит, налоги надо оставить на местах, а не высасывать их пылесосом в Москву. А потом мэры с протянутой рукой свои же деньги выклянчивают в Москве на обычные нужды людей. От реформы МСУ ждали помощи, а не анекдота. Налоговая база для МСУ должна быть существенно увеличена и четко закреплена законодательно. Тогда мэры не будут зависеть от губернаторов и будут жить с ними дружно, как это и принято в цивилизованном мире, куда мы неуклюже пытаемся встроиться. 

Источник: http://znak.com/moscow/articles/19-05-20-31/102397.html

Поколение людей, родившихся во второй половине 1950-х годов, было поколением без дедушек. Я росла в обществе, в котором было много немолодых женщин, но совсем мало мужчин среднего возраста.

Первыми шокирующими впечатлениями моего раннего детства – изувеченные люди. Хотя товарищ Сталин по сугубо эстетическим соображениям в одночасье зачистил Москву от инвалидов войны, но на окраинах города они составляли заметную часть населения. Я с ужасом смотрела на мужчин с ампутированными по пах ногами, передвигавшихся на самодельных платформах на колесиках, а мама каждый раз терпеливо объясняла, что не нужно показывать на дядю пальцем, это некрасиво.

Боль пережитой трагедии была столь сильна, что перед ней временно не устояла даже тотально цензурированная советская эстрада. В моем детстве городские репродукторы безостановочно вещали весь день, и во всех учреждениях (включая детские сады), радио тоже не умолкало. Посему могу засвидетельствовать, что подавляющее большинство песен о войне было лирического содержания: «Темная ночь», «Синий платочек», «Враги сожгли родную хату», «Случайный вальс»… Часто они переплетались со сходными по настроению песнями гражданской войны: «Там вдали за рекой», «Эх, дороги…». Только в концу 1960-х годов их стали постепенно вытеснять из эфира псевдопатетические кантаты.

Еще одна характерная черта моего детства: любые застолья по любому поводу непременно заканчивались тостом: «Лишь бы не было войны». Долгие годы его произносили со всей серьезностью, потом – немного шутливо, но для моих родителей - детей войны - он не мог превратиться в пустой оборот речи.

Общеизвестно, что фронтовики не любят рассказывать о войне. Им трудно найти слова, чтобы разделить этот чудовищный опыт с теми, кто не прошел через подобные испытания. Но даже существующие письменные или собранные устные воспоминания так и не стали общественным достоянием, не они формируют российское общественное мнение и коллективную память об ужасах Второй мировой войны. Их подменили парадным гламуром, бравурными маршами и трескучей победной риторикой, за которыми невозможно разглядеть подлинное, страшное лицо войны. Сегодняшняя виртуализация событий вообще превращает любой военный конфликт в занимательную игру, в стрелялку, где главное – убить как можно больше человечков, чтобы перейти на более высокую ступень. И получается, что на протяжении многих лет чтя подвиги фронтовиков, рассуждая о десятках миллионах погибших, мы, тем не менее, не боимся регулярно ввязываться в вооруженные авантюры, грозящие мирным жителям новыми страданиями и лишениями.

Поколение, прошедшее войну, постепенно уходит, унося с собой выстраданное знание о ней. Так оставайтесь же с нами как можно дольше, чтобы успеть объяснить легкомысленным внукам и правнукам, во имя чего совершалось беспримерное самопожертвование: для того, чтобы больше не было войны.

«Мягкая сила», становление выигрышного образа РФ, продвижение русского языка, отечественной культуры, искусства, литературы - определяющие факторы сбережения общенациональных интересов.

Александр Петрович был человеком немногих слов, но многих дел, отличался высокой компетентностью, честностью, совестливостью, прямотой и принципиальностью. То есть, теми качествами, какие в идеале должны быть присущи уважающему себя и других крупному чиновнику и государственному деятелю. Экономист по образованию, он всю жизнь занимался финансовыми проблемами, проявляя в этой далеко не простой сфере,  примечательную проницательность, точность оценок и трезвость суждений. Скоропостижный уход Александра Петровича – огромная утрата и для финансового сообщества России, и для партии «Гражданская платформа», в Федеральный комитет, которой он входил с февраля позапрошлого года.

Мы знали друг друга с начала 90-х, когда вместе работали в первом российском парламенте. Сколько жизненных сил и энергии он всегда дарил людям, был очень искренним и отзывчивым человеком, что так редко встречается в жизни. Пусть земля ему будет пухом.

Вместе со всеми близкими скорблю об утрате. 

Даже непродолжительного знакомства с Александром Петровичем было достаточно, чтобы оценить насколько это не ординарный, творческий человек. Каждый факт общения с ним превращался в событие - настолько неожиданным был ход его мысли, нетривиальным был взгляд на привычные казалось бы вещи. Своим видением мира он обогащал его и всех нас.

Мы все скорбим и выражаем соболезнования жене, детям и близким Александра Петровича.