Заявление М. Д. Прохорова (Пресс-конференция М. Прохорова 9 сентября 2013г.)
Модератор.
Не устали?
(Хор голосов зала)
Нееееет!
Модератор.
Ну прекрасно! Да, сегодня, конечно, мощный на Вас... "навал". Итак, Михаил Дмитриевич Прохоров, лидер партии «Гражданская Платформа», о годовщине объявленной год тому назад политической реформы и о результатах выборов в московскую Думу не только в Московскую Думу, а выборной кампании по всей России – там, где они были.
Михаил Прохоров.
Добрый день, я бы хотел сегодня подвести итоги, которые достигла наша партия «Гражданская Платформа», вместе с некоторым анализом, как происходила Дмитрием Медведевым в декабре два года назад 11го года объявленная реформа политической системы.
Почему это сейчас так важно? Потому что сейчас фактически новые правила, которые вступили в жизнь совсем недавно, проходит такой тестовый режим, как раз в режиме подготовки выборов Президента 2018го года. И ещё довольно много изменений, я думаю, будет вноситься в ближайшее время. По этой причине – это очень важно понимать, что происходит, для того, чтобы вовремя реагировать на происходящие изменения и стараться вносить коррективы в политическую систему страны. Мы в своей партии, в «Гражданской Платформе», считаем, что реформа провалилась, те идеи и цели, которые были заложены, а именно – бОльшая конкурентность, открытость возможность приведения в политику новых людей и прозрачность выборов, – в принципе, все эти цели не достигнуты. Везде, практически, режиссура и победители с заранее известным результатом.
То есть, в итоге, что мы получили: мы вместо театра суверенной демократии с семью политическими партиями получили такое квази-партийное шоу, в котором, в некотором смысле, принимают участие удобные кандидаты для власти. Фактически идет такая политическая сегрегация. Удобные кандидаты, они проходят, а неудобные, они отсекаются до выборов. Соответственно говоря, помимо всех традиционных форм нарушений, вбросов, каруселей, которые повсеместно в регионах использовались, еще созданы дополнительные такие специальные барьеры, которые как раз дают возможность сделать кастинг удобных и отсечь неудобных. Такая новая форма политической коррупции.
В первую очередь, это муниципальный фильтр и Закон о национализации элит. А фактически, мы считаем, что идёт речь о нарушении духа Конституции, то есть, ограничение прав людей на открытое и свободное избрание. 0
И если, например, Закон о национализации элит имеет хотя бы часть логики при назначении людей на государственные должности, и вообще, чиновники, которые не избираемы, во многих странах ограничены в своих правах, то как это относится к волеизъявлению граждан по поводу избрания того или иного кандидата – не совсем понятно.
Помимо этих новых норм активно применялся силовой ресурс и применялся по полной программе. Особенно мощно он применялся к нашей Партии и вообще по отношению к партии "Гражданская Платформа" "Единая Россия" применяла всю мощь административного ресурса и силового - просто по полной программе.
Что касается вмешательства силовых структур, Вы все знаете прекрасно, это Ярославль. С такими же проблемами мы сталкивались в Забайкалье, когда силовики давили и выбивали из списка наших кандидатов. Такой же проблема была, естественно, и в Екатеринбурге. Такая же проблема была во Владимирской области, где Орлова завела аж три уголовных дела на нашего кандидата Александра Филиппова. Поэтому мы вовсю почувствовали, как работает этот механизм, и, в общем, маска реформы довольно быстро слетела.
Вот мне часто говорили о том, «ну что ж ты не пошёл на выборы, ну как же так, мы бы так хотели!» Я всегда говорю о том, что Закон о национализации элит, в общем, фактически писался под меня, и Вы знаете, что в 33ий Закон г. Москвы была внесена поправка, чтобы я не мог участвовать. Я решил проверить, так ли это. И вот написал довольно большой запрос в Центральную Избирательную Комиссию, о том: «вот я перевожу активы, и как их нужно оформить правильно?». Я думал, что мне не ответят, но я ошибался. Я получил замечательное письмо, подписанное Владимиром Чуровым (я его сегодня хочу Вам представить), в котором приблизительно говорится следующее: «пока у тебя рост 2.04, тебя зовут Миша, ну и у тебя был какой-то бизнес или есть, - ну…возможно, у тебя будут сложности при регистрации на любом уровне».
Глубокая юридическая оценка документа ещё предстоит, потому что оно пришло только буквально два дня назад, но вот Вы его почитаете – последние два абзаца – особенно весёлые и особенно характерные. Как раз это подтверждение настоящей такой политической сегрегации. Следует отметить, что очень интересно в рамках реформы сместились акценты. Фактически вот то достижение за 12 лет, создание такого единого вертикали власти административного ресурса (09:46) - на глазах рассыпается. Фактически, речь идёт о том, что идёт конкуренция небольших региональных административных ресурсов, и зачастую Центр просто не управляет тем, что происходит в регионах. Чистки – как раньше – никак не регламентируются. Поэтому, в принципе, идёт реальный беспредел на местах.
Следующий акцент, где влияние центра и внимание высоко, - это контроль за губернаторами и законодательными собраниями. Очень понятно почему – потому что там деньги. В отдельных случаях даже можно разрешить победить на выборах муниципальных образований, как было с Женей Ройзманом, как и раньше было с Урлашовым, - в городах.
Но заметьте: как только Урлашов имел возможность вместе с нашей партией победить на выборах в Заксобрание, - происходит жесточайшая зачистка. С уголовными делами, с давлением на кандидатов, и, в итоге, с нерегистрацией Партии на выборах и зачисткой одномандатников, которые имели большие шансы победить по одномандатным округам. Вот как только речь касается контроля за финансовыми ресурсами, мы получаем то, что получаем в реальной жизни.
Следующий момент, который хотелось бы, наверное, отметить, - скажем так, что сложилась очень интересная политическая модель, при которой в Государственной Думе представлены даже по последним выборам лишь 70% граждан страны, а 30 – никак не представлены. А если, в некотором смысле, административный ресурс не будет з а щ и щ а т ь сильных кандидатов, - я думаю, что это 40-45%. Фактически, сложилась модель, при которой у нас в Думе присутствует - ну если хотите – такая, что ли, левоцентристская коалиция. А что касается правого фланга (то есть, тот, который всегда отвечает за развитие страны), - он представлен только «Гражданской Платформой». И ещё постоянно работает тенденция, связанная с попыткой перевести правоцентристскую идею на националистические рельсы. Это происходит довольно часто и повсеместно.
Поэтому такая конструкция, на наш взгляд, недолговечна, и в ближайшем будущем предстоит сделать выбор: либо идти по системе монополии власти, которая уже приводила к развалу Советского Союза, либо всё-таки вводить реальную, в широком смысле этого слова, двухпартийную систему, где присутствуют и правые и левые центр, где идёт нормальная цивилизованная смена политических элит. Именно поэтому так важно подвести итоги.
С точки зрения выборов по Москве - я хочу сказать о том, что они тоже дали большую пищу для размышлений. Во-первых, как Вы знаете, «выборами» мы это не называли – мы это называли «референдумом по доверию действующему мэру». В общем, явка показала несколько вещей - что не участие представителей «Гражданской Платформы» явку сделало невысокой; второй вывод – что очевидно в стране назрела поколенческая проблема. Очень медленно меняется политическая элита, и поэтому появление яркого молодого политика – всегда привлекательно.
Следующий момент – это, фактически, в Москве – удар по традиционным партиям. То есть, они потерпели к о л о с с а л ь н ы й провал. Можно их называть «системной оппозицией», можно их называть «старыми политическими партиями», но город Москва отказал в доверии партиям, участвующим в выборах, это очень важно.
Соответственно, если обобщать то, что происходит- фактически идёт подрыв доверия к политической системе, это достаточно очевидно, и хотел бы сказать, может быть, об особой роли средств массовой информации. Фактически, средства массовой информации превратились в такие агитационные машины: либо «за сторонников власти», либо «против сторонников власти». И, на самом деле, объективную информацию – о том, что происходит, – невозможно зачастую получить. Везде есть оценка – «за кого». А где же объективная оценка – что же происходит? И смещение акцентов средств массовой информации только на московские выборы з а т м е в а е т реальную проблему реальной политической борьбы, которая происходит в регионах. И с этим нам с Вами вместе предстоит ещё довольно долго обсуждать и разбираться.
Ну и теперь, уже непосредственно переходя к итогам выборов, я хочу сказать, что любая другая партия, которой год с небольшим, была бы, наверное, счастлива от того, какие результаты были достигнуты.
Конечно же, особняком стоит победа Жени Ройзмана. Я считаю, что это – огромная личная победа, его реальный успех, он очень долго к этому шёл, и я, конечно, его всячески поздравляю.
По результатам этих выборов Партия «Гражданская Платформа» получит семь фракций в Законодательном Собрании и десять представит фракций в городских думах. Ну для начала это, наверное, неплохо, хотя, конечно, результат был бы совсем бы иной в случае, если бы к нам бы относились так же мягко, как, например, к думским партиям. Соответственно, во многих областях – и во Владимире, и в Забайкальском Крае, и в Бурятии, и в Калмыкии, где мы прошли, и в ряде других регионов официальные экзит – поллы часто в разы отличались по тем результатам, по которым мы проходили.
Мы будем с каждым случаем разбираться – были вопиющие случаи, огромные количества вбросов, старых технологий, - мы каждый случай будем доводить до суда и требовать пересмотра итогов выборов там, где мы это сможем доказать. Но в целом, для начала, я думаю, что, в общем, выступили неплохо, я хочу всех поблагодарить граждан, которые нас поддержали, а также поблагодарить всех тех, кто не испугался давления власти, кто вместе с партией «Гражданская Платформа» вышел на Выборы и получил достойный результат. Спасибо!»